Le boom de l'IA menace sérieusement le climat. Plutôt que de cheminer vers l’objectif de neutralité carbone prévu par les Accords de Paris, les grandes puissance mondiales sont actuellement en train de s’en détourner, notamment du fait de la voracité énergétique de l'ogre IA. Un appétit qui a pour effet collatéral de relégitimer la production d'énergie nucléaire ainsi que les sources fossile.

Un risque pour la santé publique. En Californie, une étude récente s’alarme que les particules fines liées à la pollution des data centers pourraient, à terme, provoquer plus de morts que celles liées aux voitures.

Plus grands, plus puissants, plus voraces, les data centers hyper scale sont les ogres qui abritent la puissance de calcul et le stockage des données du secteur de l’IA. L’effervescence du secteur alimente une course au gigantisme qui rend caduque la notion même de mesure.

Une intelligence simplement humaine n’a jamais existé : les esprits individuels et collectifs n’ont cessé de se transformer à travers l’évolution des supports artificiels qui permettent de les extérioriser. Pourquoi alors, aujourd’hui, les machines deviennent-elles « spirituelles » ? Pourquoi, au lieu de libérer les humains du travail, semblent-elles transformer leur utilisateurs en ressource ? Au cours de ce voyage dans l’écologie mentale du numérique au temps de l’IA, Anne Alombert montre la naissance d’une technologie intellectuelle d’asservissement des esprits, générant la prolétarisation linguistique et symbolique, homogénéisant le langage et éliminant les singularités. L’espoir se loge dans la collaboration des esprits qu’une telle technologie présuppose.

L’attribution des capacités humaines aux « machines » serait ainsi au service d’un processus d’identification, qui permet à l’homme de s’attribuer en retour la puissance de la machine, de se masquer sa propre vulnérabilité et d’exercer sa domination ou sa supériorité.

Le rapport anthropomorphique, hypnotique et magique à la technique permet aussi de masquer les infrastructures matérielles et les ressources naturelles nécessaires au fonctionnement de ce qui s’apparente plus à un système hyperindustriel réticulaire qu’à une « machine » à proprement parler : plutôt que des « machines intelligentes » ou des « machines spirituelles », les automates computationnels que nous mobilisons quotidiennement fonctionnent en réseau, à travers la réticulation planétaire de terminaux, de câbles, de centres de données et de satellites, dont le fonctionnement a de lourdes conséquences du point de vue écologique.

Depuis l'émergence des modèles d'IA générative, les besoins en énergie des principaux constructeurs ont explosé, au point que Microsoft, Google puis Amazon aient successivement annoncé se tourner vers le nucléaire pour y répondre. Mais concrètement, quels sont les effets de l'intelligence artificielle sur le climat ? Dans quelle mesure ces technologies aident-elles à lutter contre le dérèglement climatique ? Ont-elles plutôt tendance à le renforcer ? Next en discute avec le sociologue Clément Marquet et l'informaticienne Anne-Laure Ligozat.

Seul le temps pourra donc confirmer ou infirmer le caractère anthropologiquement révolutionnaire de l’IA. Une chose est sûre cependant : l’organisation sociale dont émane l’intelligence artificielle actuellement dominante, celle que l’artiste et essayiste James Bridle nomme « corporate AI », n’a strictement rien de révolutionnaire, tant elle repose sur une « industrie extractive » qui exploite violemment les ressources naturelles et la main-d’œuvre bon marché. Les sources d’informations sur la réalité de ce système ne manquent plus et se multiplient. Les conditions de production de l’IA interrogent donc notre rapport collectif à l’altérité humaine et non-humaine et font de l’intelligence artificielle un enjeu moral autant que politique, technique et économique. C’est cet enjeu moral que je voudrais détailler ici en développant l’idée que l’IA dominante telle qu’elle est faite est un dispositif rendu possible par notre « froideur bourgeoise », pour reprendre le concept du philosophe allemand Théodore W. Adorno.

De la même façon que la mise à mort des animaux d’élevage se fait dans des abattoirs situés en périphérie des villes, c’est-à-dire à l’abri des regards, nous ne sommes jamais confronté·es en personne aux maltraitances et aux destructions qu’occasionne l’industrie de l’IA. Loin des yeux, loin du cœur, donc. Cette distanciation morale est d’ailleurs renforcée par le mirage d’immatérialité qui auréole les systèmes d’intelligence artificielle.

L’utilisation des données personnelles par les grandes plateformes de réseaux sociaux suscite un vif débat, à la lumière des récentes découvertes concernant LinkedIn, Snapchat et Meta. Ces entreprises exploitent les informations publiques de leurs utilisateurs pour former des modèles d’intelligence artificielle sans que ces derniers en soient pleinement conscients.

La pensée de Félix Guattari permet d’éclairer les coûts cachés des IA génératives, qui s’appuient sur un extractivisme pillant les ressources naturelles et culturelles.

Quelle que soit leur utilité potentielle, la généralisation de ces systèmes semble donc aller de pair avec un épuisement des ressources naturelles, au détriment des besoins fondamentaux des citoyens et de l’avenir de nos écosystèmes communs.

Artificial intelligence (AI) has an environmental cost. Beginning with the extraction of raw materials and the manufacturing of AI infrastructure, and culminating in real-time interactions with users, every aspect of the AI lifecycle consumes natural resources – energy, water, and minerals – and releases greenhouse gases. The amount of energy needed to power AI now outpaces what renewable energy sources can provide, and the rapidly increasing usage of AI portends significant environmental consequences. The goal of this primer is to shed light on the environmental impacts of the full AI lifecycle, describing which kinds of impacts are at play when, and why they matter.