Est-ce grave ?

Oui : Cela alimente la désinformation et permet aux "Iron Men" de produire à la chaîne sans vérification. Fake news, perte de crédibilité et surproduction de contenu erroné.

Non : Cela nous oblige à rester vigilant et à aiguiser notre esprit critique. Copier-coller sans réfléchir n’a jamais été une bonne idée, IA ou pas.

Deux ans après le lancement en France de l’agent conversationnel ChatGPT, le 30 novembre 2022, les élèves interrogés par La Croix disent y avoir largement recours pour faire leurs devoirs. Les professeurs, eux, cherchent encore la parade.

Après avoir analysé un échantillon de 8 795 posts LinkedIn publics de plus de 100 mots publiés entre janvier 2018 et octobre 2024, la start-up de détection de contenus générés par IA Originality a découvert que le nombre de messages longs susceptibles d'avoir été générés par IA avait explosé de 189 % dans les mois suivants le lancement de ChatGPT.

Elle estime aussi que 54 % des articles longs publiés en octobre 2024 en anglais sur LinkedIn ont probablement été générés par IA. De plus, les messages longs assistés par l'IA affichent une augmentation du nombre de mots de 107 % comparé à la période précédant le lancement de ChatGPT.

In the late summer, Google surveyed 1,005 full-time knowledge workers, age 22-39, who are either in leadership roles or aspire to one. 93% of Gen Z respondents, age 22 - 27 and 79% of millennials (28 - 39), said they were using two or more AI tools a week — such as ChatGPT, DALL-E, Otter.ai, and other generative AI products.

Les images produites par l’IA sont la somme de toutes nos représentations qu’elles renforcent. Alors que beaucoup d’entre nous souhaiteraient mettre fin aux stéréotypes, les machinent les ravivent comme nulles autres. Reste à savoir si cela va nous servir à mieux identifier les clichés ou à nous submerger sous le conformisme.

Alors que nous approchons du deuxième anniversaire du lancement de ChatGPT, se pose la question de l’évolution des chatbots. S’ils sont effectivement capables de prouesses aux yeux des néophytes, une analyse plus minutieuse des chatbots révèle de nombreuses limitations et surtout des freins à leur déploiement à grande échelle (plusieurs milliards d’utilisateurs réguliers).

Four in five (79%) online teenagers aged 13-17 now use generative AI tools and services, with a significant minority of younger children aged 7-12 also adopting the technology (40%).

Adult internet users aged 16 and above are, on average, comparatively more reluctant users of generative AI (31%). Among those who have never used this technology (69%), nearly one in four have no idea what it is (24%).

Snapchat My AI - which became freely available to all Snap users in April 2023 - is the most popular generative AI tool among children and teens, used by half (51%) of online 7–17-year-olds. Online teenage girls are its most avid users (75%).

ChatGPT is the most widely used generative AI service among internet users aged 16 and above (23%). Among online youngsters aged 7-17, boys are keener users of ChatGPT than girls (34% versus 14%).

Voici un mini MOOC pour vous former rapidement à l’IA générative dans votre quotidien. Il s’agira de comprendre comment elle transforme notre vie de tous les jours, nos métiers et nos compétences.

À la fin de ce cours, vous saurez :

• Analyser quand l’IA générative apporte de la valeur dans notre vie, dans l’entreprise et dans les métiers et quels sont les risques
• Utiliser des outils d’IA générative (synthétiser, créer, faire es visuels, des rapports, de la veille, etc) pour vous aider dans votre travail quotidien
• Prendre conscience de cas d’usage en RH, industrie, Management d’entreprises qui ont réussi à intégrer l’IA générative pour transformer leurs pratiques (plus de 30 interviews)
• Découvrir les pratiques d’IA génératives d’entreprises en Inde et aux États Unis grâce aux interviews de nos Learning Expédition à Mumbai, Boston et World of IA à Cannes

Discover how actionable AI empowers systems to understand human inputs and take proactive actions based on context and learned behaviors.

Think of LAMs as intelligent assistants who not only understand your requests but also take initiative to fulfill them. This unique ability to combine language understanding with autonomous action holds immense potential for transforming various aspects of our lives.

Alors que nous approchons du second anniversaire du lancement de chatGPT et que le marché est toujours dans l’expectative du lancement de GPT-5, tous les regards sont tournés vers OpenAI, la nouvelle coqueluche des médias et des experts en NTIC. La sortie récente d’un modèle génératif capable de raisonner ouvre de nombreuses possibilités que seules…

Le terme « chatbot » désigne maintenant les IA de nouvelle génération, celles qui proposent une interface conversationnelle pour interagir avec un grand modèle de langage par l’intermédiaire de commandes textuelles, les prompts.

En combinant les modèles de langage, les modèles de parole, les modèles de vision, les modèles de raisonnement et les modèles d’action, il serait possible de mettre au point des IA beaucoup plus versatiles, capables de rendre des services à plus forte valeur ajoutée que des réponses générées par un chatbot à commandes textuelles.

En matière d’intelligence artificielle, les « grands modèles de langage » comme ChatGPT sont si complexes que leurs créateurs peinent à prévoir leurs comportements. La psychologie peut les y aider.

Nous avons utilisé des outils de psychologie cognitive traditionnellement utilisés pour étudier la rationalité chez l’être humain afin d’analyser le raisonnement de différents LLM, parmi lesquels ChatGPT. Nos travaux ont permis de mettre en évidence l’existence d’erreurs de raisonnements chez ces intelligences artificielles. Explications.

La démocratisation de l’intelligence artificielle, via Midjourney, a facilité la diffusion d’une multitude de « photos d’époque » fictives. Des pseudo-images parfois difficiles à identifier et qui ont déjà servi à justifier des discours politiques.

Avec la sortie de GPT-4, la ferveur médiatique autour des IA génératives atteint des sommets. Présentés comme la solution miracle à tous nos problèmes, les modèles génératifs nourrissent tous les fantasmes des techno-utopistes et "experts en IA" de Twitter. Pourtant ils ne résolvent en rien les problèmes des entreprises (cloisonnement des données et connaissances, système d’information sclérosé, gigantesque dette numérique…) et risquent même d’aggraver l’infobésité ou la désinformation. Plutôt que de participer à l’hystérie collective, je préfère adopter une approche critique et poser une question essentielle : quel problème essaye-t-on de résoudre ?

Cela fait 15 ans que nous nous plaignons et cherchons à lutter contre l’infobésité, pourquoi se réjouir de l’avènement des IA génératives ? Est-ce que ça ne serait pas plus viable d’apprendre aux collaborateurs à envoyer moins d’emails et à reporter les pratiques de communication / collaboration sur des outils qui sont conçus pour ?

I’m beginning to suspect that one of the most common misconceptions about LLMs such as ChatGPT involves how “training” works. A common complaint I see about these tools is that people don’t want to even try them out because they don’t want to contribute to their training data. This is by no means an irrational position to take, but it does often correspond to an incorrect mental model about how these tools work.

Short version: ChatGPT and other similar tools do not directly learn from and memorize everything that you say to them.

Les grands modèles de langage réduisent le partage des connaissances publiques sur les plateformes de questions-réponses en ligne. L'impact de ChatGPT sur Stack Overflow en est le parfait exemple. Mais cette tendance représente un danger pour les modèles eux-mêmes : il y a moins de contenu valable pour former les LLM, qui finissent donc par s'auto-empoisonner. Une nouvelle étude lève le voile sur cette situation.

The popularisation of artificial intelligence (AI) has given rise to imaginaries that invite alienation and mystification. At a time when these technologies seem to be consolidating, it is pertinent to map their connections with human activities and more than human territories. What set of extractions, agencies and resources allow us to converse online with a text-generating tool or to obtain images in a matter of seconds?

Alors que les travaux se multiplient pour réguler le domaine de l'intelligence artificielle, l'équipe du Centre de recherche sur les modèles de fondation de Stanford dévoile un index d'analyse de la transparence des modèles d'IA généralistes. Résultat de la toute première analyse : tout le monde peut (largement) mieux faire.

Selon une étude menée par Rishi Bommasani et plusieurs autres chercheurs du Center for Research on Foundation Models (CRFM) de l’Institute for Human-Centered Artificial Intelligence (HAI) de Stanford, ni Meta, ni Hugging Face, ni Open AI (qui contient pourtant le mot « open » dans son nom) ni Google n’explosent les scores en matière de transparence de leurs modèles de fondation. Selon les scientifiques, ils sont même de moins en moins transparents.

There are many use cases for generative AI, spanning a vast number of areas of domestic and work life. Looking through thousands of comments on sites such as Reddit and Quora, the author’s team found that the use of this technology is as wide-ranging as the problems we encounter in our lives. The 100 categories they identified can be divided into six top-level themes, which give an immediate sense of what generative AI is being used for: Technical Assistance & Troubleshooting (23%), Content Creation & Editing (22%), Personal & Professional Support (17%), Learning & Education (15%), Creativity & Recreation (13%), Research, Analysis & Decision Making (10%).

Quand on parle d'Intelligence artificielle on mobilise un terme qui qualifie un ensemble de technologies vaguement reliées, expliquent les chercheurs Arvind Narayanan et Sayash Kapoor dans leur nouveau livre, "AI Snake Oil". S’ils n’y arrivent pas toujours, les deux spécialistes nous aident à comprendre les défaillances de l’IA dans un livre qui mobilise la science pour qu’elle nous aide à éclairer le chemin critique qu’il reste à accomplir.

Une nouvelle étude révèle que les hallucinations de grands modèles de langage (LLM) découlent de leurs structures mathématiques et logiques fondamentales. En augmentant la complexité et la capacité des modèles, il est possible de réduire la fréquence de ces hallucinations, mais il serait impossible de les éliminer complètement.