Un format d'atelier qui vise à accompagner le grand public dans la compréhension du fonctionnement d'une IA

Dans un papier publié dans la revue Nature, des chercheurs interrogent la rhétorique d’une intelligence artificielle dite « ouverte ».

En conclusion, on se contentera ici de citer les auteurs : « La poursuite de l’IA la plus ouverte ne conduira pas à un écosystème plus diversifié, responsable ou démocratisé, bien qu’elle puisse avoir d’autres avantages. Nous observons également que, comme par le passé, les grandes entreprises technologiques en quête d’avantages dans l’IA utilisent l’IA ouverte pour consolider leur domination sur le marché tout en déployant le discours d’ouverture pour détourner les accusations de monopole de l’IA et de régulation associée. »

Artificial intelligence (AI) is the most discussed technology of recent years. Advocates promise that it will help overcome productivity challenges and radically transform the economy through increased wage gains and higher economic output, among other benefits.

Productivity is a key ingredient in future economic growth and standard of living, as it offers the potential to increase output without increasing inputs—like worker hours, natural resources, and investment costs. Yet, in past waves of innovation, we have seen patterns where a technology achieves widespread adoption, without any evidence of it increasing productivity. Will this time be different?

In this study, we tackle the critical question of whether AI adoption leads to productivity improvement at the firm level. Evidence of productivity gains from AI use is mixed. There is no conclusive evidence of a strong positive or negative relationship between AI adoption and short-term productivity improvement.

The set of firms that adopted AI were already more productive than their peers, but the decision to adopt AI did not increase the rate at which their productivity grew.

Use of AI on images of the dead is unregulated in the country, leaving cybersecurity experts worried about the potential for deepfakes and identity theft.

J. García López, a funeral home in Mexico that launched its Día de Muertos campaign in October, received over 15,000 requests to create AI-generated videos of deceased persons. Daniela Rojas, senior program officer at Eon Institute, an AI-focused Mexican think tank, expressed concerns about how such companies store people’s images and biometrics.

Using AI to resurrect the dead has raised ethical questions elsewhere. In 2020, Jang Ji-sung, a mother of four in South Korea, was virtually reunited with an AI-generated avatar of her dead 7-year-old daughter. Ji-sung had said this helped her say farewell to her child, but “many psychologists have come up and said this might, in some cases, make the grieving process longer”. The discussion has yet to take hold in Mexico, where the practice of digital resurrections exploded in popularity this year.

Quelles sont les pratiques des jeunes en matière d’IA, en milieu académique comme professionnel ? Quel rapport ont-ils avec ces technologies ? L’Université Paris Dauphine-PSL apporte plusieurs éléments de réponse grâce à son enquête réalisée auprès de son effectif étudiant.

L’étude a été réalisée auprès de 800 étudiants de Dauphine, autant inscrits en licence (50 %) qu’en master (47 %), essentiellement en management, informatique et finance. 1 étudiant sur 2 utilise les IA génératives (IAG) une fois par semaine à l’Université Paris Dauphine-PSL, révèle l’étude. ChatGPT est l’outil le plus usité par les étudiants sondés : 50 % déclarent utiliser la version gratuite et 13 % la version payante. La ressource citée juste après est Copilot, l’IA de Microsoft. 78 % des jeunes sondés estiment que ces outils leur permettent de réaliser leur travail plus rapidement.

C'est un phénomène qui prend de l'ampleur. Plusieurs millions de personnes vivent des relations passionnelles avec des avatars.

Amélie Cordier, docteure en intelligence artificielle, s’inquiète notamment pour les mineurs : « Avec ces applications, on parle à quelqu’un qui nous répond et qui nous dit ce qu’on a envie d’entendre. C’est le partenaire idéal, mais ce n’est pas une relation humaine. On risque de se déconnecter progressivement de la réalité, et d’apporter peut-être plus de crédit aux conseils de ces IA qu’à ceux de nos proches, qui n’hésitent parfois pas à nous contredire ». Un exemple extrême : l’an dernier, un jeune père de famille belge, très éco-anxieux, s’est suicidé après des échanges répétés avec un chatbot qui l’aurait encouragé dans ses pensées suicidaires, d’après le récit de sa compagne.

La première étude mondiale sur l’impact de l’IA évalue la chute des rémunérations des artistes à 24 % dans la musique d’ici à cinq ans. Dans l’audiovisuel, la baisse est estimée à 21 %.

A contrario, le marché des contenus tant musicaux qu’audiovisuels générés par l’IA va connaître « une croissance exponentielle, en passant dans les cinq prochaines années de 3 milliards d’euros à 64 milliards d’euros en 2028 ». Une manne qui ne profitera en rien aux créateurs, en raison de « l’effet de substitution de l’IA sur leurs œuvres », affirme l’étude. Sans surprise, les fournisseurs d’IA générative profiteront, eux, pleinement de ces évolutions technologiques et bénéficieront d’une croissance très soutenue.

Les auteurs de l’étude se veulent particulièrement alarmants concernant le sort de certaines professions, comme celles des traducteurs et adaptateurs qui travaillent dans le doublage et le sous-titrage. Ils risquent de perdre 56 % de leurs revenus. Dans la même veine, les scénaristes et les réalisateurs pourraient voir leurs commandes amputées de 15 % à 20 %.

Dans un rapport fleuve de 334 pages, l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) dénonce un plan « sans objectifs, gouvernance ni suivi ». Il formule 18 recommandations dont cinq pour améliorer le prochain sommet sur l'IA en février.

Deux ans après le lancement en France de l’agent conversationnel ChatGPT, le 30 novembre 2022, les élèves interrogés par La Croix disent y avoir largement recours pour faire leurs devoirs. Les professeurs, eux, cherchent encore la parade.

Après avoir analysé un échantillon de 8 795 posts LinkedIn publics de plus de 100 mots publiés entre janvier 2018 et octobre 2024, la start-up de détection de contenus générés par IA Originality a découvert que le nombre de messages longs susceptibles d'avoir été générés par IA avait explosé de 189 % dans les mois suivants le lancement de ChatGPT.

Elle estime aussi que 54 % des articles longs publiés en octobre 2024 en anglais sur LinkedIn ont probablement été générés par IA. De plus, les messages longs assistés par l'IA affichent une augmentation du nombre de mots de 107 % comparé à la période précédant le lancement de ChatGPT.

Plus une caractéristique culturelle est inhabituelle, moins elle a de chances d’être mise en évidence dans la représentation de la culture par un grand modèle de langage. L’IA saura-t-elle nous aider à identifier ce qui est nouveau ?

Le politiste Henry Farrell [...] estime que le risque de l’IA est qu’elle produise un monde de similitude, un monde unique et moyen : « Le problème avec les grands modèles est qu’ils ont tendance à sélectionner les caractéristiques qui sont communes et à s’opposer à celles qui sont contraires, originales, épurées, étranges. Avec leur généralisation, le risque est qu’ils fassent disparaître certains aspects de notre culture plus rapidement que d’autres ». Pour Farrell, ce constat contredit les grands discours sur la capacité d’innovation distribuée de l’IA. Au contraire, l’IA nous conduit à un aplatissement, effaçant les particularités qui nous distinguent.

IA qu’à m’expliquer profite des deux ans de ChatGPT pour recevoir pour ce 15e épisode le journaliste français Thibault Prévost, qui vient de publier Les prophètes de l’IA, pourquoi la Silicon Valley nous vend l’apocalypse (Ed. Lux). Il décortique la façon dont les Sam Altman et autres Elon Musk promeuvent l’intelligence artificielle de façon à anesthésier toute discussion politique sur l’idéologie qui se cache derrière leurs technologies. Un podcast qui s’intéresse également à la stagnation des entreprises qui développent ces grands modèles de langage.

In the late summer, Google surveyed 1,005 full-time knowledge workers, age 22-39, who are either in leadership roles or aspire to one. 93% of Gen Z respondents, age 22 - 27 and 79% of millennials (28 - 39), said they were using two or more AI tools a week — such as ChatGPT, DALL-E, Otter.ai, and other generative AI products.

GPT la planète ? L’impact environnemental de l’incontournable outil d’intelligence artificielle est souvent insoupçonné et sous-estimé, et risque bien d’empirer dans les années à venir. Décryptage.

Malgré tous les efforts des expert·es du secteur, cette empreinte demeure très compliquée à estimer. La faute à des modèles qui évoluent très vite et rendent caduques les estimations, ainsi qu’à des effets volontairement sous-documentés par les entreprises du secteur.

En matière d’IA, il y a le modèle mais aussi ce qu’il permet de produire. Par exemple, il peut aider des entreprises fossiles à accélérer la production de secteurs polluants (le textile, la tech, etc.). Or, cet élément est quasiment impossible à prendre en compte lorsque l’on calcule l’impact de ces outils.

Dans la ville suisse de Lucerne, la chapelle Saint-Pierre a installé pendant deux mois un dispositif baptisé Deus in Machina en lieu et place de son confessionnal. Soit un « Jésus [virtuel] équipé d’une intelligence artificielle, capable de dialoguer dans 100 langues différentes ».

This paper examines ‘open’ AI. Claims about ‘open’ AI often lack precision, frequently eliding scrutiny of substantial industry concentration in large-scale AI development and deployment, and often incorrectly applying understandings of ‘open’ imported from free and open-source software to AI systems. At present, powerful actors are seeking to shape policy using claims that ‘open’ AI is either beneficial to innovation and democracy, on the one hand, or detrimental to safety, on the other. When policy is being shaped, definitions matter.

To add clarity to this debate, we examine the basis for claims of openness in AI, and offer a material analysis of what AI is and what ‘openness’ in AI can and cannot provide: examining models, data, labour, frameworks, and computational power. We highlight three main affordances of ‘open’ AI, namely transparency, reusability, and extensibility, and we observe that maximally ‘open’ AI allows some forms of oversight and experimentation on top of existing models. However, we find that openness alone does not perturb the concentration of power in AI. Just as many traditional open-source software projects were co-opted in various ways by large technology companies, we show how rhetoric around ‘open’ AI is frequently wielded in ways that exacerbate rather than reduce concentration of power in the AI sector.

Alors que le développement de l’intelligence artificielle progresse à une vitesse fulgurante, certains des hommes les plus riches du monde sont peut-être en train de décider du sort de l’humanité. Les prévisions en matière d’évolution de l’IA oscillent entre promesses évolutionnistes peu crédibles et anticipations dans lesquelles l’IA menacerait l’existence même de l’espèce humaine.

Cette thèse d’une possible extinction de notre espèce se déploie dans différents milieux, dont certains liés à l’industrie de l’IA, et incitent certains acteurs à en appeler à un ralentissement voire un arrêt total de son développement.

Tandis que l’idée du risque existentiel semble gagner du terrain rapidement, une grande publication publie presque chaque semaine un essai soutenant que le risque existentiel détourne l’attention des préjudices existants. Pendant ce temps, beaucoup plus d’argent et de personnes sont discrètement consacrés à rendre les systèmes d’IA plus puissants qu’à les rendre plus sûrs ou moins biaisés.

De la même manière que les logiciels ont « mangé le monde« , il faut s’attendre à ce que l’IA présente une dynamique similaire de « winner-takes-all » qui conduira à des concentrations de richesse et de pouvoir encore plus importantes.

Le chercheur et philosophe Luciano Floridi formule l’hypothèse suivante : les précédentes explosions de bulles technologiques signalent que la hype actuelle en provoquera une nouvelle.

« Les avancées rapides dans le domaine de l’IA, en particulier dans l’apprentissage automatique, l’apprentissage profond et les modèles de langage (ou, pour être plus précis, les modèles fondamentaux), ont suscité un engouement, des investissements et une attention médiatique croissants, se renforçant mutuellement et rappelant les bulles technologiques précédentes. »

Depuis l'émergence des modèles d'IA générative, les besoins en énergie des principaux constructeurs ont explosé, au point que Microsoft, Google puis Amazon aient successivement annoncé se tourner vers le nucléaire pour y répondre. Mais concrètement, quels sont les effets de l'intelligence artificielle sur le climat ? Dans quelle mesure ces technologies aident-elles à lutter contre le dérèglement climatique ? Ont-elles plutôt tendance à le renforcer ? Next en discute avec le sociologue Clément Marquet et l'informaticienne Anne-Laure Ligozat.

Suite et fin de la série consacrée à la conférence de Mélanie Mitchell sur l’avenir de l’intelligence artificielle.